【分析】 题目问的是支持并购的人为什么认为铁路行业内不会形成垄断。根据题干关键词 “支持者，合并，不可能”可以定位到第二段。支持者认为“ Any threat of monopoly, they argue, is removed by fierce competition from trucks. ”意思是“因为要和卡车竞争，所以不存在垄断的可能”。所以 [C] 最符合文章的意思。 [A] 不对，文章说支持者认为合并能降低成本，而不是竞争降低成本。 [B] 不对是因为文中只是说可以更好协调服务，而不是跨行业。 [D] 把主语和宾语弄反了，而且也不是支持者的观点，所以也是错误的。

　　【分析】 [A] 正好与原文意思相反。从第三段第二句中，我们得知“铁路公司合并后，铁路公司向货主们收取的费用比以前有竞争的时候高 20 ％至 30 ％”，所以费用不是少一些，而是多一些。 [B] 缺乏依据，因为文中说绝大多数托运商将由一家公司服务，但是这不意味着只剩下一家公司，所以也是不对的营口危货运输软件。 [C] 是正确的，因为文章里说到，“货主们如果认为铁路公司收费过高，可以向联邦政府的机构申请降低费率。但是因为申诉的过程耗时费钱，而且只有在极端的情况下才会这么做”。由此，我们可以推断出他们不大可能提出申诉。 [D] 说“政府能保证铁路行业内的公平竞争”，这种说法缺乏依据。文中提及“水陆运输委员会”可以调节运输费率，杏彩体育平台注册登录入口但是这和公平竞争还是不同的。

　　【分析】 本题的出题思路主要是，通过确认铁路成本提高的主要原因来考查考生对文中因果关系的把握。通过关键词“ cost increase ， cause ”来定位。发现最后一段第一句话里面提到“许多‘受制’客户还担心他们很快将遭遇一轮新的费率大涨价。目前的铁路公司所赚的钱不足以支付固定投资的费用，但是即使这样，铁路公司为了并购还在借很多的资金。所以，铁路的经营成本提高”。 [A] 是正确的。至于 [B] ，文中提到“铁路公司还没有足够的钱去增加投资，以满足快速发展的交通的需要”，但是，这并不是引起成本提高的主要原因，文章的重点并不在此。 [C] 、 [D] 毫无依据，都是错误的。

　　【结构分析】 本句是一个复合句，“ complain ”后面接两个宾语从句，第一个宾语从句的主干是“ trucking is too costly ”，而“ for ”引导的是一个表示对象的状语。“ the railroads therefore have them by the throat ”是另外一个宾语分句，可以翻译成：铁路公司就会“掐住他们的脖子”。

　　【结构分析】 本句由“ but ”连接的并列句。第一个分句的主干是“ shippers have the right… ”。“ shipper ”的后边跟了一个“ who ”引导的定语从句。第二个分句的主语是“ the process ”，双谓语：一个是系表结构，另外一个是“ will work ”。

　　近年来，铁路公司一直在彼此联合，合并成超大型集团，引起人们对垄断的极大关注杏彩体育登录入口。近至 1995 年，最大的四家铁路公司占有整个铁路运输业务量的近 70 ％。到明年，一系列兼并活动完成之后，四家铁路公司将控制 90 ％以上的铁路运输业务。

　　支持组建超大型铁路集团的人声称，兼并将使得成本大幅降低，服务项目更好协调。他们认为，由于公路运输的激烈竞争，垄断的威胁已经没有了。但是许多托运商抱怨说，对于诸如煤炭、化学制品和粮食这样依赖长途运输的大宗商品来说，公路运输花费太大，这样铁路公司就会“掐住他们的脖子” ( 制约住他们 ) 。

　　铁路运输业内的大规模联合意味着多数客户将不得不依赖一家公司的服务。通常，铁路公司对这些“受制的”客户的收费要比存在另一铁路公司竞争业务时多 20 ％— 30 ％。如果托运人认为收费过高，他们有权上诉到联邦政府的“水陆运输委员会”以争取价格下调，但是这个过程既耗财又耗时，并且只有在真正极端特殊的情况下才有作用。

　　铁路公司对“受制”客户的收费进行区别对待的依据是，从长远来看，这样做会降低所有人的成本。他们认为，如果铁路公司向所有客户收取同样的平均价格的话，那么那些可以使用公路运输或其他交通工具的客户将会转移，使剩下的客户来承担铁路正常运作的开销。这种理论得到了多数经济学家的认同，但在实际操作中，它使铁路公司获得了一个决定谁成谁败的权利。“我们是否真的想让铁路公司成为在市场上决定谁败谁荣的裁决者呢？”马丁 · 贝科维奇问道。他是一位常常代表铁路客户的华盛顿律师。

　　许多“受制”客户还担心他们很快将遭遇一轮新的费率大涨价。从整体来说，虽然铁路行业有炫目的资产，但它的收入仍然不足以支付为满足不断增长的运输需要而进行的固定资产投资。然而铁路公司仍然继续数十亿美元来进行收购，而华尔街也鼓励它们这样做。请想一想今年南诺弗克公司和 CSX 公司为兼并康雷尔公司所花的 102 亿美元吧。康雷尔公司 1996 年铁路运营纯收入为 4.27 亿美元，这还不足这宗交易运作成本的一半。谁来支付其余的费用？许多“被控”客户担心像南诺弗克和 CSX 公司一样，联合铁路公司也将加强对市场的控制。